IF1426 skrev: ↑14 jan 2019 20:45
..kölen är bredast i sektion 8 och är där 110 mm, gånger2 =220mm yttermått. Om man då går till ritning1224, järnkölen, är måttet i samma sektion, 8, 98mm, gånger2 =196mm.., det är sannolikt att formen har ändrats, anpassats, senare vid något tillfälle.
L-Å Andersson
Ballasten behöver inte alls ha samma form som skrovet. Det räcker att den inte har för stora dimensioner så att kan sättas på plats.
Jag har haft några djupa skador i min köl, men aldrig märkt att man kom i närheten av något järn. Däremot fanns det gott om ren polyester under laminatet. Så som jag har uppfattat det hela, ligger ballasten dränkt i ren polyester.
Marek, IF-båt SWE-829 "Ingela" från Lagunen i Malmö
Medlem i IF-båtförbundet sedan 1985
IF-båtägare sedan 1983
Jag har ritningarna fr. Sjöhistoriska utdragna, om man då roar sig med att följa måttsättningen utmed en rak linje i köldelen, då har järnkölen genomgående alla mått som där är 12mm kortare, än motsvarande mått för kölpartiet.
Det visar att T Sunde`n eftersträvat en ganska tajt passning av järnkölen.
Hur passningen är för den omarbetade järnkölen är det svårt att få en klar bild av.
L-Å Andersson
Senast redigerad av 1 IF1426, redigerad totalt 16 gånger.
Jag håller med L-Å om att Tord Sundén har varit noggrann vid konstruktionen.
Om det nu är som några verkar vara inne på att de flesta IF-båtar har en annan, förenklad köl än den ursprungligen ritade, vore det intressant att veta hur det har dokumenterats vad den omarbetade kölen har för massa. Enligt resonemanget måste den ju vara mindre än konstruktionskölen och kan därmed knappast komma upp i samma vikt.
